| 熊倉 |
このクルマは、セビルに代表されるＦＦ路線に対して今度はＦＲになったぞ、ということがずいぶん記事にはなってたんですけど、どっちでもいいと思うんですよ。セビルはセビルが目指してきたことをちゃんと成し遂げてきたクルマで、それなりの存在感もあって僕は個人的にいまでも大好きなんだけど、ＣＴＳは「じゃあこれとクラウンと比べてどうなの？」みたいな気がしますね。もちろんよく出来てはいるんだけど、どうしてもこのクルマが思い出されて仕方ないということはないですね。むしろそれであれば、せっかくオペルという優秀なチームメイトがいるわけですから、その部品をもっと使って、全長４．７ｍ級でチャレンジして欲しかった。 |
| 萩原 |
目指してる意図はわかるんですよ、ドライビングダイナミクスを大事にしたいという。そのためにＦＲだと。でも、いろいろな部分でまだ詰めが甘い。だから次のモデルくらいからは期待できるんじゃないかな |
| 熊倉 |
だからＣＴＳに乗ってみると、セビルってずいぶん努力したんだなって、逆に思う。 |
| 河口 |
僕は、説明を聞いていて、これはＶ35スカイラインとまったく同じ作りだと思いました。 |
| 萩原 |
出す順番も逆なんだよね。２シーターのＸＬＲが最初で、次にＳＵＶのＳＲＸが出て、それから「実はあんなに高くないんだけど、このＣＴＳもありますよ」という風に出すと、ストーリーが出来る。わかりにくいクルマから先に出しちゃったから、存在があいまいになっちゃったんでしょうね。 |
 |
| 河口 |
乗ったんですけど、あんまり印象に残ってないですね（笑）。 |
| 熊倉 |
９-３はね、サーブであることが値打ちなんだよね。「サーブを選ぶ」気持ちって、俺は選ばれた少数派だぞっていう自分のポジショニングを、クルマ選びによって確認することに意義があるブランドでしょ。だからサーブであること、あるいはアウディであることというのは、その名前が最大の値打ちなんですよ。 |
| 萩原 |
もっとデザインやメカニズムに｢らしさ｣を出してもいいですよね。今度はインプレッサ・ベースで９-２が出てくるわけでしょ？９-３もベクトラじゃなくて、レガシィ・ベースで作ったらよかったんじゃないのかな。その方が独自性を打ち出せたかもしれない。スバルもサーブも、もともとは飛行機屋さんだったんだし。 |
| 熊倉 |
でもさ、サーブは言葉で特徴を説明しようとすると難しいんだけど、乗ってみるとそれなりにいいわけですよ。雰囲気があって。でも、ちょっと話がそれるんですけど、ここであえていっておきたいのは、キャデラックもサーブもオペルも、ＧＭ系でよくないのは「日本で積極的に売りたい」という意思が見えないんだよね。 |
| 河口 |
うん。メルセデスにしろＢＭＷにしろＶＷにしろ、日本で認められているブランドはここ数年、一生懸命イメージを新調してますよね。それだけのことをやってるという感じがやっぱりします。 |
| 熊倉 |
「損して得とる」の、最初の損をしようとしないんだよね。 |
